註冊時間: 2004/11/17 AM 11:10:38
文章: 333
來自: 諸羅山城
性別: 
|
石魂 寫: 利用這個機會聊聊對於藝術的態度,彼此激勵也是好事!我並非否定古典主義的價值,而是質疑古典主義這樣的藝術風格而言,在現今的時空下是否仍適合當作一種藝術風格的表現,一個生存在21世紀的藝術家,古典主義的風格是否能形塑出其獨特之處,要知道,古典主義至今仍存在學院當中,被當作是一位藝術家基礎訓練的基石,任何出身於學院的藝術創作者,都必須經過這樣的訓練,學習對於空間.質感.明暗.或立體感的處理手法,再藉由此發展出具備個人特色的藝術風格,故古典主義可以說是吾輩繪畫技巧的初階範本,這就好像當我們要學鑽研中國文學,必須要先會背三字經一樣,當今天我們要在文學上求發展,絕不會因為你會將三字經倒背如流而獲得很高的評價,我承認倒背三字經很厲害,但不等同於你在文學上的造詣很高深/畢卡索在十多歲的時候,素描能力已達到文藝復興時的水準,可以說比古典還古典,他以此為基礎,發展出立體派(在此之前有藍與粉紅色時期),尤其在二次大戰之後,回歸新古典主義,但是在看過畢卡索新古典主義時期的創作,雖名為新古典主義,其面貌卻足以令人耳目一新,這才是古典主義真正的價值,如果單純的將古典主義的空殼,平淡無味的表現出來,我不知道可不可以說這是膚淺,或者大大們有其他更合適的形容詞,歡迎提出,話說回來,不知名兄的基礎已經相當穩固了,但比起冉茂芹,李健儀,等肖像畫家,似乎仍顯得有所不足,難道說是不知名兄才華不如人嗎?當然不是!但如果一輩子都只在古典主義當中打圈圈,恐怕是永遠不能出頭了,廣泛來看,即使冉茂芹,李健儀等再畫十輩子,也不可能超越大衛以及安格爾,所以我以為他們走了一條錯誤的路,他們畫的是虛假的古典主義,是一個空泛的軀殼,即使現在他們的畫很貴,地位也很高,但我指的是在台灣而言
呵呵!我並不會畫畫,看了石魂兄的論述,倒有以下的感想:
古典主義的元素或許可以看作是西洋繪畫的基礎
每一個學西洋畫的人都必須從此學起
就像學中國書法的人必須從碑帖的臨習開始一樣
這是屬於基礎功的部分
雖說是基礎功,但基礎打得穩不穩固卻關係著未來發展的好壞
石魂兄說的"膚淺"我則是頗為認同
因為基礎功不穩固就出來"轉吃"的所謂藝術家
作品表淺無深度確可謂膚淺
另一意義是
古典主義是技巧的極致呈現
完全服膺於古典主義恐怕也是過度著重技巧的表現
那作品就只有外在的炫麗而無甚內涵,也是膚淺恰可形容
在書法上而言也是如此
不臨碑帖或入碑帖不深而妄言書法不也膚淺
石魂兄有言:畢卡索在十多歲的時候,素描能力已達到文藝復興時的水準
可見藝術是有基本元素的
並非空泛的只是有創意夠大膽的表現就叫藝術
之前也是有言"書法有一天也會被電腦文字取代"
如果只是將書法不斷公式化規格化
那書法被電腦文字取代確指日可待
藝術的創作表現可以是大開大闔的
但內心的思索絕對是嚴肅的縝密的
如此才會有深刻的藝術作品呈現
膚淺之意指此
妄加引申石魂兄之意還忘石魂兄海涵 
_________________
溪聲便是廣長舌 , 山色豈非清靜身
|
|
登入
註冊
問答集
搜尋
![[hhh!!]](./images/smilies/dodo042.gif "哈哈哈")
![[cheer!!]](./images/smilies/dodo037.gif "加油")
