遊戲之作

泠厂

不知名寫:

石魂寫:

很用功,有相當的程度,可以看的出是受過一段時間的訓練,人物畫在西方古典主義的實踐上有不錯的造詣,然而風景畫的表現則不拘泥於古典主義的寫實技法,表現性較強,比之於人物畫有較佳的發展,人物畫方面可參考印象派以後的色彩運用,其實只要按照您自己的風景畫的色彩使用就可以了,相信會您的人物畫更有張力.古典主義在學院派中是最膚淺的.您這般功力應該可以更深入地探討自己作品當中最深刻的那一部份.期待您的大作...

哈哈
謝謝了
其實這些都是以前學生時代課堂上要求的作品
確實都是在磨基本功的東西
並不能稱為正式作品

只是近來工作忙了
離畫筆漸遠
希望向泠庵兄看齊
先貼些古老的舊作
以刺激自己再創作的欲望
哈哈

希望能說到作到

謝謝指教了

呵！被點到名，趕緊跳出來答聲﹕「有！」 [cheers!!]

其實學習歷程，沒有好、壞、對、錯之分，最要緊的是自己的目標是什麼？在學習的歷程中我又學到了什麼？最忌人云亦云，被人牽著鼻子走。
很高興在論壇看到多種面目的作品與看法評論。 (nice!!)

不知名

謝謝

不知名

水墨

不知名

水墨

泠厂

水墨有澴厚的嶺南派風味。

曉耕

石魂寫:

古典主義在學院派中是最膚淺的...

願聞其詳..那哪種主義最不敷淺?

石魂

利用這個機會聊聊對於藝術的態度,彼此激勵也是好事!我並非否定古典主義的價值,而是質疑古典主義這樣的藝術風格而言,在現今的時空下是否仍適合當作一種藝術風格的表現,一個生存在21世紀的藝術家,古典主義的風格是否能形塑出其獨特之處,要知道,古典主義至今仍存在學院當中,被當作是一位藝術家基礎訓練的基石,任何出身於學院的藝術創作者,都必須經過這樣的訓練,學習對於空間.質感.明暗.或立體感的處理手法,再藉由此發展出具備個人特色的藝術風格,故古典主義可以說是吾輩繪畫技巧的初階範本,這就好像當我們要學鑽研中國文學,必須要先會背三字經一樣,當今天我們要在文學上求發展,絕不會因為你會將三字經倒背如流而獲得很高的評價,我承認倒背三字經很厲害,但不等同於你在文學上的造詣很高深/畢卡索在十多歲的時候,素描能力已達到文藝復興時的水準,可以說比古典還古典,他以此為基礎,發展出立體派(在此之前有藍與粉紅色時期),尤其在二次大戰之後,回歸新古典主義,但是在看過畢卡索新古典主義時期的創作,雖名為新古典主義,其面貌卻足以令人耳目一新,這才是古典主義真正的價值,如果單純的將古典主義的空殼,平淡無味的表現出來,我不知道可不可以說這是膚淺,或者大大們有其他更合適的形容詞,歡迎提出,話說回來,不知名兄的基礎已經相當穩固了,但比起冉茂芹,李健儀,等肖像畫家,似乎仍顯得有所不足,難道說是不知名兄才華不如人嗎?當然不是!但如果一輩子都只在古典主義當中打圈圈,恐怕是永遠不能出頭了,廣泛來看,即使冉茂芹,李健儀等再畫十輩子,也不可能超越大衛以及安格爾,所以我以為他們走了一條錯誤的路,他們畫的是虛假的古典主義,是一個空泛的軀殼,即使現在他們的畫很貴,地位也很高,但我指的是在台灣而言

石魂

我們回到中國藝術的範疇來說,中國繪畫承接了數千年的歷史重擔，無數的藝術家忘情地投入創作，努力將個人的才智與精力發揮至最大値，以期不斷地脫胎換血，不斷的產生新的風貌。但諷刺的是，中國藝術上的核心價值，反而走向了一個較為狹隘的境地。宋代以後，文人畫逐漸興起，引領藝壇走向的另一端的表現模式。文人畫著重性靈的表現、意境的描寫，繪畫技巧與形式並非是繪畫全部，人品的高潔以及作品中文學的涵養，追求「詩中有畫，畫中有詩」高雅境界，成為繪畫藝術中重要的養分，也是千古不變的品鑑原則。明代董其昌，更提倡重南抑北的繪畫概念。在傳統上繼承上古時期藝術內涵的表現形式，反而成為了摒棄的對象。也因此，隨著歲月的推移，繪畫的內涵不但沒有豐富化、多元化，反而更趨於狹隘，只有少數文人、士大夫才能掌握以及操控其發展方向。
如今藝壇，將「畫道之中，水墨為上」的觀念奉為唯一準則的，仍不算是少數。我們不能否認文人畫的價值，因為基本上而言，文人畫是中國繪畫系統中，發展最具系統性也最為成熟的一支，堪稱是最有代表性的中國繪畫。然而，文人畫發展至清末民初，已是強弩之末，畫家溥心畬被譽為「文人畫的最後一筆」，這樣的定位似乎暗喻了文人畫的窮途末路。其次，中國文人自成一格的品鑑模式，常使用抽象的理論概念來涵蓋，比如說：意境、氣韻、道，以及神…等，又或者是重視人的品的操守，來作為藝術的評判基準。這些非具體的，又令人難以理解的論述，大都缺乏統制力與歸納力，若非常時間的學習與薰陶，一般大眾似乎很難明白其中的道理。依筆者淺見，類似這樣的理論基礎，優點是充滿彈性，易於運用於多方面的陳述，可以無盡的延伸；缺點則是不具備嚴格的邏輯，結構較為鬆散，尤其是評價的觀點趨向心靈、哲學方面，若非專業，一般人要論斷傳統水墨畫的優劣，很難有所謂的立足點。再者，倘若這樣的品評原則，若是只能用來評析中國繪畫（或者應該說是傳統文人畫），也正說明了它的侷限性。尤其在當下，藝術的分門別類，已是越來越多樣而細密。用「謝赫六法」去解析漸趨多元的藝術面貌，並且能夠取得令人滿以的說法，這大概是不可行，也是不足信的。完全拘泥於傳統美學觀，藝術的表現性將很難再有拓展。
我再次申明,今天的批評並不是針對誰,只是我個人的觀點,我知道很多人不會認同,但是大家應該試著從我的觀點來思考,不要再對我說中國藝術的內涵是何其偉大,文人畫的涵養有多高深,小弟是美術研究所國畫組畢業,對於其中的道理已接觸許久,可以說是再明白不過,不過,只要是身為藝術工作者,都應該具有為藝術開創的自覺,不知諸位是否認同?筆者十分歡迎有其他高見的發表,期待中 (come!!)

石魂

呵呵,其實只要是具有開創性的藝術風格,都很了不起,故無法以現存任何的"主義"來概括 (haa!!)

曉耕寫:

石魂寫:

古典主義在學院派中是最膚淺的...

願聞其詳..那哪種主義最不敷淺?

不知名

哈哈哈哈

石魂兄
您真是認真啊
為了幾句閒友的話
發了這麼一大篇文章
其實我想大家應該都沒有惡意
也不是誤會你是針對誰說了哪一段話

真的只是對於您對古典主義膚淺的看法有些意見
呵呵
如果您一開始就說清楚立場
或許就不會有這麼一大段曲曲折折了
不過這也未嘗不好
大家溝通意見　彼此切磋嘛

倒是您以冉茂芹來與愚作比較
真是承擔不起
哈哈
油畫我也只是偶一為之
並非專業
之前放上來的是我數年前初習油畫人物的作品
其中一張還是第一次畫
說實在的我不喜歡畫人
所以後來也就很少再碰這類題材了
倒是見您幾件大作
好像都是以工筆人物為主　古代器物為襯的水墨大作
想必您應該對人物描繪多有心得了
以後應該多向您討教才是
呵呵

另外
嚴肅一下
還有一點小問題
誠如您所言
因為想不到什麼更合宜的形容詞
所以才檢了”膚淺”二字來形容古典主義
誤會之生亦因此二字
關於此點
或許在以後如果大夥都能斟酌用字
使其儘量精確
可能就能避免許多尷尬場面了
您說是嗎
呵呵
而且閒友中有不少成員都是師大．藝大研究所的畢業校友
有些還是小有名氣的書家或研究人員
對於字詞的選用自是挑剔
相信您在從事論文寫作及發表時亦當如是
否則
一些過於富有情緒的字眼
若是在研討會上恐怕會引起更多人的論辯
呵呵

寫這一大串
無非是希望您能輕鬆一點看待論壇中的一切
呵呵
大家都是希望在平和的氣氛中互相切磋學習
呵呵
相信您也是的

祝藝事大進

平安

曉耕

石魂寫:

利用這個機會聊聊對於藝術的態度,彼此激勵也是好事!我並非否定古典主義的價值,而是質疑古典主義這樣的藝術風格而言,在現今的時空下是否仍適合當作一種藝術風格的表現,
在看過畢卡索新古典主義時期的創作,雖名為新古典主義,其面貌卻足以令人耳目一新,這才是古典主義真正的價值,如果單純的將古典主義的空殼,平淡無味的表現出來,我不知道可不可以說這是膚淺,

我想任何表現形式一定有符合當代的作法可供參考加以加工呈現..就如石魂兄的工筆畫.工筆畫可說在宋代畫院中發展到一個頂點一個極致..代表著一種細致高貴的風格呈現..可是兄於千年後的今天將其轉換為一個屬於表達自己的形式未嘗不是為創作方法..古典主義也是..沒人能把握做的像畢卡索一樣好..可是畢竟嘗試創作也不是啥罪過..難道今天有誰能把握嘗試工筆創作就能畫的跟陳老蓮一樣有時代性又可完整表現出其形式的獨特性?我想任何主義都是有末流和只追求空殼的一群人存在.台灣某位做複媒的美術系老師甚至對學生說過繪畫已死..他認為太多表現形式可以取代繪畫.這時代繪畫已經無力乘載這時代.是末流.怎樣看這句話見仁見智..任何東西都有極限都有末流不應當只限定古典主義有這種所謂膚淺的形式存在..

石魂

其實我並不認為自己的藝術是優秀的,所以,小弟對自我作品的要求也是相當嚴苛,比起第一流的藝術,在下也顯得有很大的不足,並且存在許多重大的缺失,我明白缺點是無法憑空消失的,所以,我在學校的時候,常與朋友對於藝術諸多不同的觀點進行辯論,藉由這樣的動作,小弟從中獲取了許多與以往更為珍貴的想法與創意,也找到許多自我所欠缺的價值,並針對這些問題作適當的修正,有著不錯的成效.........因此,各位對我的指教我都視為珍貴的建議,沒有一個優秀的藝術家會認為自己的作品是完美的,也沒有一位優秀的藝術家是拒絕學習與成長的/至於不同畫派或主義的呈現,本就沒有高低之分,而個人藝術感觸的呈現,確實有著程度上的差異,這都是吾輩應當盡心探討的所在(wawa!!).所以大衛與安格爾的新古典主義,是了不起的,但如果今天他們死而復生,並且和19世紀時繼續一樣的創作,那其作品則顯得毫無價值可言,因為他們的時空已經轉化了,拿破崙也不在了.....再看到超現實主義的馬格利特,他使用古典主義的技巧來處理畫面,可是透過他獨有的意念,所呈現出來的卻是令人耳目一新的面貌,卻沒有人會說馬格利特是古典主義畫家,可見得,古典主義的價值已經轉換了,不在於內涵上的表現(事實上馬格利特在畫面處理上的表現是差強人意)。像這種例子我可以舉一萬個，相反的例子我也可以舉很多。藝術當然有它的極限,末流的作品也不斷的持續被創造,但就是有很多人不知自己已到了極限,自我的創作也必然是末流藝術,所以，藝術流派之間是沒有高低之分，最重要的是看藝術家是以什麼樣的角度來呈現，至於為了什麼來呈現，呈現了什麼樣的藝術，很抱歉，這些就是有優劣之分，否則你我都已經是大畫家了........ (cry!!)

石魂

事實上小弟至今不認為在用字遣詞上面有什麼錯誤,也沒有加諸任何情緒在其中,或許是對字詞的認識不夠廣泛,如果有什麼適合的詞語,請告知小弟,小弟若認為不失本意,絕對立即更正,而且小弟也就此二字做了詳細的解釋,其中並沒有否定古典主義的內涵,也沒有詆毀任何人,但我承認確實有批評的成分在其中,另外,此二字用在論文上的確有所不妥,語意上的確實是有主觀性太重的問題存在,可是今天小弟不是在寫論文,所以在這裡並沒有對錯的問題.............................
小弟也是出身台師大美術系與美研所,就算今天爭論的對象是我的老師,小弟仍要據理力爭並有所堅持,何況今天我們只是各抒己見,還不到爭論的地步,藝術本就是如此,在堅持有妥協當中尋求立命之處,在真理的追求上,沒有學歷與地位上的差異,只問你思想夠不構縝密,信仰夠不夠堅定,力量夠不夠充分,今天小弟持有的種種己見,他日都有可能轉變,但依循的仍是屬於自身的意志,信念與情感的傳達,方是藝術的核心價值,虛有其表的藝術我看太多了,藝術在內容與形式上的探討,會透過歲月而逐漸撥雲見日,最後評判我們的是我們的子孫,就如同我現在評論畢卡索,大衛一樣,可惜的是,如果吾輩不思長進,搞不好連被批評的機緣都沒有,所以,批判與質疑不是壞事,就小弟看來,反而是天賜良緣. [cheer!!]

不知名寫:

哈哈哈哈

石魂兄
您真是認真啊
為了幾句閒友的話
發了這麼一大篇文章
其實我想大家應該都沒有惡意
也不是誤會你是針對誰說了哪一段話

真的只是對於您對古典主義膚淺的看法有些意見
呵呵
如果您一開始就說清楚立場
或許就不會有這麼一大段曲曲折折了
不過這也未嘗不好
大家溝通意見　彼此切磋嘛

倒是您以冉茂芹來與愚作比較
真是承擔不起
哈哈
油畫我也只是偶一為之
並非專業
之前放上來的是我數年前初習油畫人物的作品
其中一張還是第一次畫
說實在的我不喜歡畫人
所以後來也就很少再碰這類題材了
倒是見您幾件大作
好像都是以工筆人物為主　古代器物為襯的水墨大作
想必您應該對人物描繪多有心得了
以後應該多向您討教才是
呵呵

另外
嚴肅一下
還有一點小問題
誠如您所言
因為想不到什麼更合宜的形容詞
所以才檢了”膚淺”二字來形容古典主義
誤會之生亦因此二字
關於此點
或許在以後如果大夥都能斟酌用字
使其儘量精確
可能就能避免許多尷尬場面了
您說是嗎
呵呵
而且閒友中有不少成員都是師大．藝大研究所的畢業校友
有些還是小有名氣的書家或研究人員
對於字詞的選用自是挑剔
相信您在從事論文寫作及發表時亦當如是
否則
一些過於富有情緒的字眼
若是在研討會上恐怕會引起更多人的論辯
呵呵

寫這一大串
無非是希望您能輕鬆一點看待論壇中的一切
呵呵
大家都是希望在平和的氣氛中互相切磋學習
呵呵
相信您也是的

祝藝事大進

平安

石魂

繪畫不可能會滅亡,因為你我從小就會畫畫,本就是與生俱來的技能,只是很多人長大以後忘記怎麼畫畫了......... (wwhat!!)

不過我相信,21世紀以後不會有任何的畫家留名美術史,能留名只有是藝術家(擴充藝術內涵者)與思想家(藝術先驅者),也就是說純繪畫已無法適切的表達藝術所有的內涵,在形式上更是已經貧乏了,我的觀點與您提到的教授方向上大致一樣,只是程度上的差異,還有行為上的不同(因為我還是每天在畫,並且與繪畫工作者自居) (inot!!)

.

曉耕寫:

[size]

我想任何主義都是有末流和只追求空殼的一群人存在.台灣某位做複媒的美術系老師甚至對學生說過繪畫已死..他認為太多表現形式可以取代繪畫.這時代繪畫已經無力乘載這時代.是末流.怎樣看這句話見仁見智..任何東西都有極限都有末流不應當只限定古典主義有這種所謂膚淺的形式存在..[/quote]

蕭壟散人

呵呵呵
有意思

閑雅書法論壇

遊戲之作

誰在線上